香港政府不濟事，市民自然寄望在野黨派有朝一日，可以取而代之，為市民謀幸福，不少人努力爭取普選，就是等這樣的一天。可惜香港的在野黨派議員，一樣不是好貨色，連最基本的常識也欠奉，又怎可以管治香港？

有立法會議員提出挽救經濟的絕世好橋，建議把全港公屋的電燈插座，由釘頭式改為螺絲式，方便市民使用慳電燈泡，環保之餘，也可以增加工作機會．議員還拿著電燈泡上鏡，表情像哥倫布發現新大陸一樣．可惜的是，議員犯了七宗罪：

1)沒有基本常識，不知道市面上一直有釘頭式慳電燈泡，隨處可買到；雖然釘頭式燈泡的款式選擇較少，但燈泡只是照明工具，不是時裝，款式是否多采多姿並不重要；

2)在向記者發表「新大陸」之前，沒有翻查資料，連在google打幾隻字搜索一下都沒有；

3)發言前不單沒有翻查資料，也沒有用腦想一想。既然有這樣多的住戶使用釘頭式燈座，又怎會沒有釘頭式慳電燈泡供應．難道燈泡供應商有生意不做，要勞煩議員想出這樣的好提議，更換全港公屋的電燈插座，來遷就螺絲式電燈泡？就算議員對電器全沒認識，也應該察覺到這種說法有問題；

4)提出的建議自相矛盾；用慳電燈泡的好處是環保，但把全港公屋一向運作正常的釘頭式燈座拆掉，換上新的螺絲式燈座，製造大量垃圾，與環保的原意背道而馳； 

5) 沒有考慮運用公帑的效益。

6) 不認識公營機構的運作。房署本身擁有龐大的維修隊伍，把釘頭式燈座換成螺絲式並非緊急項目，就算落實全港換燈座的大計，也只會由房署原有的維修技工分期執行。議員的建議只會增加工作量，不會增加工作職位。

7) 建議沒有新意。所謂螺絲式燈座較易配慳電燈泡，去年己有環保團體提出過，政黨只是拾人牙慧。不過，環保團體當時只是提出新公屋應該改用螺絲式燈座，而不是議員所講，把全港的舊燈座全數更換。議員抄橋之餘，也抄得不合情理。

在朝在野都如此無厘頭，香港還有甚麼希望？有一本己經倒閉的雜誌，其主編經常說，香港的繁榮期有限，因為當年受填鴨式教育殘害的學生，現在己成為香港的領導階層。以往我覺得這種說法有點偏激，但現在回想起來，也有點道理。